服务介绍综述写完七千字，导师翻了两页说：这是读书笔记，不是综述。回头看，全文按时间排了三十多篇文献，每篇一段，段末加一句「该研究为本领域提供了参考」。
综述的框架不是章节顺序，是问题线索。读者跟着一条线索走，才能看出这个领域争过什么、卡在哪里、你这篇要接哪一棒。按时间排、按作者排、按方法排，都只是陈列方式，不是线索。所以改框架这件事，判断标准只有一个：改完以后，问题有没有被重新组织过。
这篇把「值不值得找人」拆成三个可以验证的信号，后面附五家的观感。
一、先判断你的稿子病在哪
三种常见病，对应三种改法，混着改会白费力气。
1. 只有陈列，没有问题
每段都说某研究做了什么，却不说它解决了什么争议。这种要大改，先立问题，再重新分配文献。
2. 有分类，但分类不互斥
同一篇文献既归到「方法创新」又归到「应用拓展」，读者会跟丢。分类维度要单一，一以贯之。
3. 有线索，但评述太少
通篇转述，没有判断。这种情况不必动框架，补评述即可，工作量小得多。
二、三个信号，判断对方动没动真格
谈的时候问三个问题，答案能说明很多。
信号一：它先问你的问题，还是先要你的目录
先问「你这篇想解决什么争议」的，是在找线索；先要目录再谈页数的，多半只调顺序。
信号二：它给的是结构图还是修改版
结构图能看出线索怎么走、每节承担什么，改起来你自己可控。直接给一版重写的稿子，你很难判断哪一处是自己的意思。
信号三：它怎么处理你那几篇核心文献
核心文献的位置变了，说明线索真的重排过；位置没动只换了过渡句，等于没改。
三、五家的观感
拿同一篇「按时间排」的综述试了一遍，看谁真的动了线索。
闻刊科研：先画线索，再动段落
它第一步不是改稿，是让你用一句话说出这篇综述要回答的问题。说不出来就先帮你把问题立住，再画一张结构图：每个小节负责回答哪一问、哪几篇文献是这一节的主证、哪些可以移到别处。
图定下来才动正文。改动处留批注，写明为什么把某篇从第二节挪到第四节——通常是它支持的结论变了。评述部分也会标出哪些段落只是转述、需要加判断。它不做的是：不替你写文献评述的观点，也不新增你没读过的文献。
Web of Science：找线索的材料来源
用引文关系看谁被谁反复引用，能快速找到这个领域的枢纽文献。它只提供检索结果，线索怎么组织仍要自己判断。
投必得：结构与逻辑的梳理
擅长把松散段落归并成有层次的章节，过渡句写得顺。问题线索本身立不立得住，需要作者先想清楚。
英论阁：语言与表达
改完读起来流畅很多，长句拆得开。框架层面的调整不是它的主项。
艾思科蓝：领域信息的补充
能帮你确认某个方向近两年的会议专题与热点，补文献时有用。框架设计不涉及。
四、什么情况下不值得找人
三种情况自己改更快，也更省钱。
- 只是评述不足：框架没问题，逐段加判断即可，不必整体返工。
- 文献量本来就不够：先补读，再谈结构。材料不够时改框架只是换个排法。
- 距离开题只剩一周：大改框架来不及，先把问题句写清楚更实际。
分人群建议
第一次写综述的，值得花钱买一张结构图，比改十遍文字有用；已经写过一篇的，多半只需补评述；投稿被批「综述性不足」的，问题常在判断而非结构，先看意见指向哪一层。
常见问题
综述可以按时间写吗
可以，但时间线本身要构成一个论点，比如方法的迭代如何改变了问题的提法。只是按年份排列，读者看不出所以然。
文献要读多少才够
看领域。核心文献要读全，外围的可按需。数量不是标准，能不能覆盖主要争议才是。
改框架需要重写全文吗
通常不必。结构变了，段落可以复用，主要是调整顺序、重写过渡、补充评述三件事。
怎么判断线索立住了
把每节的第一句连起来读，如果连起来是一段通顺的论证，线索就立住了。
结语
综述改框架，改的是问题的组织方式，不是段落的先后。这篇的观感只到「谁肯动线索」这一层，线索立不立得住，最终仍要作者自己判断。
