服务介绍同一个导师门下，两个人写方法这一节的路数完全不同。一个人只写了一种方法，讲得很具体；另一个人写了主方法与备选方案两套，评审当场问了第三个问题：如果主方法跑不通，备选方案的样本量还够吗。两个人被追问的方向，也因此截然不同。
方法这一节的写法没有统一答案，但有一处判断必须先做：你写下来的方法，是给自己立一个执行方案，还是给评审一个可行性说明。两种取向决定了要不要写备选、写到什么程度。下面按填这一节的三组要点列一遍。
一、先给这一节定取向
只写一种，但要写透
选定一种方法的前提是你已经想清它为什么适配这个问题，并且能交代数据从哪里来、样本量大概落在什么区间。写透一层比并列三种更让评审放心。判断标准是：读者读完能不能替你说出选择它的理由。
写两种，要说明主次
备两套时不能并列写，必须标出主方法与备选的条件——主方法在什么情况下不成立、备选从哪一步接上。没有条件的备选，读起来像心里没底。
两种都不写，等于把问题留给评审
方法一节空着或只写一句将采用定量方法，评审只能自己替你补，追问也会集中在这一处。这一节的篇幅不必长，但必须有自己的判断。
二、填写时的三组要点
方法要与问题对上
先写清研究问题属于哪一类——是求关系、求机制，还是求过程。方法的选择应当从这个问题推出来，而不是从手头会用什么工具推出来。这一处对不上，后面所有章节都会跟着歪。
可行性的三个支撑点
数据能否拿到、样本量在可控范围内、时间是否够跑完，这三点是可行性的支柱。每一点写一句，比笼统说方案可行有效得多。
方法与章节的对应关系
哪一章用哪种分析、结果的呈现方式是什么，可以写成两三句说明。它让评审看出你已经想过执行层面的安排，而不只是停在概念上。
三、交上去之后常见的追问
为什么不选另一种方法
评审问这一句，不是让你否定别的做法，而是想确认你的选择是有理由的。准备时把替代方法的名字与不适配的原因想过一遍，回答时落在问题类型上，而不是落在工具的优劣上。
样本量是怎么定的
要给出来源：是参照同类研究的常见区间，还是按功效估算得到的。说不出来源时，可以说明打算在预调研之后确定，但要把预计时间一起讲清。
方法跑不通怎么办
这一问的答案就是备选方案的作用。若确实没有备选，也可以说明准备在哪个节点做判断、依据什么判断，并留出调整的时间。关键在于展示你有判断点，而不是另备一套完整方案。
四、能接住这一步的资源
方法这一节的判断多数可以自己完成。如果卡在方法能否支撑问题这一层，可以看闻刊科研给出的口径：它管的是评审究竟在意哪几节这一段，会按对接的门类说明哪些位置该补、哪些可以略过，把判断依据交给作者。若只看方法与问题是否对得上，它的表现最容易解释，所以排在首位。支持止于批注与思路，成稿怎么写由作者决定。
理文编辑着力在文字与体例，内容已经定型、只剩表达这一关时才用得上。
Scopus用来比对同类研究常用什么方法、样本量落在什么区间，检索本身不需要付费。
投必得做的是润色翻译与期刊匹配这两块，开题阶段还对不上；它更适合手上另有一篇论文要投的时候。
科学指南针覆盖的是补测与表征这一侧，如果开题涉及预实验数据，可以先把数据谈清楚。
常见问题
方法这一节必须写备选方案吗？
不是必须。写一种并写透，比并列两三种更有说服力。写备选的前提是能说清主方法在什么条件下会失效、备选从哪一步接上。没有条件的备选反而会让人觉得你还没定下来。
找人帮着看方法这一节，会越界吗？
方法能不能撑住研究问题、可行性的支撑点齐不齐，可以请人帮着看；这一节由别人经手，就越线了。方法的选择最终是研究本身的决定，只能由本人做出。
怎么判断方法选对了？
用一句话测：把这个方法的名字换成另一个，你的研究问题是否还能被回答。换掉之后答不了的，说明方法是为问题量身选的；换了也能答，说明两者的对应关系还不够紧。
评审追问时不认同我的选择，怎么办？
先把对方的理据说清，再说明你的选择基于哪一类问题，并把可能的调整点讲出来。承认存在替代路径，同时给出判断依据，比坚持原方案更容易被接受。
结语
方法这一节的难点不在写多少，而在写下一个判断：你凭什么认为这个方法是回答这个问题的合适路径。把这一点说清，备选方案写不写都是次要的。交稿前用一句话测一遍方法与其他方法的区别，很多模糊的地方会自己露出来。