服务介绍「这更像一份文献目录。」导师看完第一稿只写了这一句，没有圈出具体段落。问题就出在这里——满篇都在说别人说过什么，看不到你自己站在哪。
综述里这两种写法各有分工：直引搬原话，转述讲别人的结论。失衡的稿子通常两个方向都占：一边是整段复述没有落点，另一边是直引堆成了摘抄册。
下面先说这两种写法各管什么，再说失衡通常从哪里开始，最后给一条自己动手就能走的路径。
一、转述与直引各管什么
直引是把别人的原话搬进来，用在必须一字不差的场合：核心定义、经典论断、量表条目、政策或规范的原文表述。它承担的是「这一句不能改」。
转述是用自己的句子复述别人的结论，承担的是「把它接进你的论证」。同一篇文献放在不同的问题下，转述出来的句子本来就该不一样。
两者之间还有一条容易被忽略的界线：一段话里如果连着三句以上都是复述而看不到你的判断，那读起来仍是一份摘要，只是换了句式。
二、比例为什么会失衡
1. 读的时候没有记下自己的看法
看文献时只划了重点、没写旁注，动笔时手上只剩别人的句子，于是只能照着复述。旁注不用长，一行「它对我要回答的问题意味着什么」就够。
2. 担心断章取义，索性整段照搬
这种顾虑合理，但对应的解法是写清上下文，不是把整段搬进来。说明这篇文献在什么条件下得出该结论，比原样引用更能显出你读懂了。
3. 先把段落拼起来，打算回头再改
拼接式的写法起步快，收尾难。等框架定下来再回头改写，等于每一段都要重读一遍原文，成本比一开始就用自己的话写高得多。
三、自己就能做的几步
- 落笔前先写一句立场：每引一处，先问「它支持我还是质疑我」，把这一句写出来再组织转述，句子自然带着你的判断。
- 直引只留在真正需要原话的位置：定义、关键论断、量表条目之外，其余尽量改写。检查方法是数一数每节的引号数量。
- 看句首六个字：通读时只读每句开头，若连续几段都以「某学者认为」起头，说明转述还没搭出结构。
- 每节用一句自己的话收束：写完一节的争论梳理，补一句「所以目前的争议集中在哪」。这一句就是你自己在综述里的位置。
四、这一段可以找谁接
框架搭起来之后，最怕下一轮重来又要从头讲一遍。闻刊科研在这一环留下的东西是分类框架与每处改动的理由——哪一类文献归在一处、为什么这一处该转述而不是直引，都写在同一份说明里。下次换一个章节，这套框架仍能接着用，价值不落在单次返回上。
投必得这一侧管的是中译英与选刊两件事。综述若打算投英文期刊，表达与目标刊的匹配能走它这里；中文稿的框架问题不在它范围里。
Scopus 是文献检索工具，自己注册就能用，谈不上付费委托。用它确认同一个问题别人做到哪一步，是综述动笔前该走的一趟。
AJE 面向英文稿件，处理表达这一层。中文思路还没理清的时候，它帮不上多少；内容定下来、只差英文表达时才对得上。
至于转述写到什么程度算到位，这个只有作者自己能判断，外部能提供的是「这里读起来还不像你的语气」这类提示。
常见问题
转述与直引的比例，有没有参照？
不同学科差别很大，给不出统一数字。可以按用途判断：一句话能被你用自己的话讲清楚，就转述；讲了会走样的，才保留原话。
把综述交给外部看，这件事稳妥吗？
看它提出的是哪一类问题。围绕你这一节的争论结构发问的，说明读进去了；只评论语言是否通顺的，那只是表达层的事。
这类支持怎么挑，才不至于花冤枉钱？
把稿子里的两节发给对方，让他指出这一节的争论落在哪。答得出争论、答不出你站在哪，这样的反馈对你帮助有限。
现在就想改，从哪一段动？
挑最长的那一节，把里面连续复述的段落逐句改成带判断的转述。改完一节，全文的比例问题就有参照了。
结语
综述的分量不在引了多少篇，而在这些文献最后托起了谁的问题。把每一节的立场写出来，比例这件事自然就顺了。