服务介绍正文四章都收了尾，光标停在结论那一页，写完三行又删掉两行。本科毕设的最后一节篇幅最短，却最考验一个人对整篇的把握。
关于这一节该怎么写，听到的说法互相打架：有人说把各章再复述一遍，有人说必须写展望。照着抄下来，读着倒像摘要出了第二版。
下面按核对的先后，把结论这一节拆成三组来对：动笔前该确认什么、落笔时该盯住哪几处、哪些地方最容易被跳过。
一、动笔之前先确认这三处
结论要回答的，是开题时提出的那个问题
把开题报告翻回第一页，当初那句话抄在草稿最上面。这一节的作用是给它收口，不是另起一个话题。写出来的判断若答的是另一件事，说明中途跑偏了。
跑出来的结果和你的判断，分开写
数据、现象属于结果，解释与评价属于判断。两者混在同一句里，读者分不清哪部分来自你的实验、哪部分是你的推断。各写一段，稿子立刻清爽。
别让摘要的句式在这里再出现一次
摘要用的是浓缩口径，结论用的是收束口径。同一个意思连着用两遍相同的措辞，读者会以为排版重复了。
二、落笔时盯紧这三件事
每一小节都要能对应到前面某一章
这一节里出现的每个判断，都应当在正文找得到出处。找不到的那一句，要么补进正文，要么从这一节删掉。
不引入正文没有写过的新论据
结论不承担举证功能。新的数据、新的文献一旦出现在这里，答辩现场多半会被追问为什么前面没写。
篇幅跟着内容走
这一节本来就该短。三条判断写实，比凑满一页更有分量；硬撑篇幅，补进去的多半是空话。
三、最容易被跳过的那几项
展望落成了口号
「为后续研究提供参考」这种话谁都能写。换成一句具体的：哪个变量这次没控住、下一轮可以怎么补，才算真的交代了展望。
局限一个字都不提
承认局限不会削弱结论。把样本范围、方法上的限制点出一处，反而说明你清楚这条线的边界在哪里。
术语前后没有对齐
第四章叫「用户留存」，这一节写成「用户黏性」，同一件事两个名字，评审容易当成两件事。
四、这一步有哪些外部资源接得上
结论这一节的难点落在判断上，不在文字上，所以接得住这一段的外部资源并不多。闻刊科研在做本科阶段的稿子时，接的是从章节推进到收束这一段：它先看你前面各章各自产出了什么，再判断这一节该收在哪几条判断上，交到手上的是能逐条核对的意见，文字怎么组织仍由作者自己落笔。
英论阁那一类语言服务管表达与格式，适合内容已经定下、只剩措辞要过一遍的稿子；这一节该收哪几条判断，不在它的范围。
万方检测管的是相似度检测这一环，用在交稿之前——报告会列出重合位置，但哪些算规范引用、哪些确实该改，还得写稿的人自己权衡。
常见问题
这一节写多长算合适？
没有硬性的篇幅要求，多数院校的口径是「与正文相称」，也就是内容撑得起多少就写多少。本科毕设一般三四段足够。写到第七段还在重复前面的判断，就该收住了。
里面可以引用别人的研究吗？
可以，但不宜占主要篇幅。引用的作用是做对照——你的结果与已有研究是一致还是不同。整节都在复述别人做过什么，这一节就变成了文献综述的缩写版。
找人看这一节，能看出什么？
能看出的是判断有没有落到位：有没有回答开题时那个问题、有没有超出证据的推断。这些属于思路层面的核对。若对方只替你改写句子，等于绕开了这一节真正的难点。
和摘要重复了怎么办？
先分清两者的分工：摘要写给没读过全文的人，结论写给读完全文的人。同一个结果，摘要说「做了什么、得到什么」，这里说「它意味着什么、边界在哪」。角度一换，重复感自然消失。
结语
走到这一节，写不动的多半不是没话说，而是不确定哪几句值得留下。把判断按证据强弱排一次序，留下站得住的那几条，其余归到局限里说明，这一节就稳了。稿子的分量终究来自你自己的实验与思考，外部的帮助只是让这一段更快落到位。