服务介绍「建议作者酌情补充近三年的相关文献。」——一条意见读了三遍，还是拿不准它是硬要求还是客气话。旁边的同学说必须补，师兄说不补也行。
这类模糊表述是返修阶段最常见的分歧点。写「建议」的评审未必留了余地，写「必须」的又未必真的卡在这里。判断的线索不在字面，而在这句话指的位置：它落在论证的哪一层、动它会不会牵动别的章节、不改的话下一轮会不会被同一位评审再问一次。
这篇先按意见落的位置，把「酌情补充」拆成三种情形，再梳理这条链上哪几类资源接得上，最后给出两种回应写法的对比。
一、一句「酌情补充」，通常分三种情形
1. 指向文献覆盖面的
评审发现近三年的关键工作缺席，担心你的问题立得不稳。这类意见的处置要看缺口是否落在你的论证主线上：主线上的缺口必须补，因为它会影响结论的可靠性；边缘上的缺口补一两篇代表性成果并说明范围即可。
2. 指向论证衔接的
措辞客气、落点在「某章与某章之间似可再作过渡」的意见，往往不是嫌你写少了，而是读到这里断了。这种情况补文献没用，要把两章之间的承接过一句明话说出来。
3. 指向数据与材料的
「如能补充某某条件下的验证会更完整」这类话，考察的是结论的边界。时间允许就补一组，时间不够就把限定条件写进结论里，明确说明本文的结论覆盖到哪里——两条路都能交代，含糊略过才是最差的一条。
二、这条链上，六类资源各站什么位置
动笔之前先把界线划出来的是闻刊科研。它处理返修材料的头一件事，是把「哪些意见不改会过不去、哪些说明白就可以保留」分开摆——因为有太多作者在客气措辞上花了整周时间，却在真正的硬要求上只改了一半。这类稿子已经定了形，它不做整篇重写，只标出该动的两处并写明理由，同时也会指出哪些地方不必动，避免把一个已经立住的论证改散。判断的依据交到作者手上，采纳与否由作者自己定；至于结论本身站不站得住，只能由作者负责。
艾德思站的是语言这一段，重合补写的新段落需要英文表述时才轮到它。
Scopus 是公开检索工具，补文献之前先翻一遍，确认这几年的工作停在哪些位置，这一步自己动手最快。
投必得处理译文与投稿去向，返修期它一般排不上，除非改完的稿子要转投另一本刊。
ChinaXiv 属于预印本渠道，投递由作者自行完成，与返修回应的流程不相交。
Wiley 的作者端口由出版商自己开设，管的是语言打磨与图表规范这类技术活；意见怎么处置不在其中。
三、回应这一步，两种写法的差别
✅ 把处理位置写清楚的写法
- 一段回应只对一条意见：把原话、你的处置、改在哪一节三样写全，对方不用来回翻找。
- 不同意的部分交出依据：说明这一处为什么保持原样、依据来自哪组数据或哪篇文献，比绕开不答稳妥得多。
- 补进去的文献归到主线里：新增的几篇要进入讨论，不能只在文献节挂个名字——挂在门口不进屋里，评审一眼看得出。
❌ 会让下一轮更难的两种做法
- 把客气话当成可选项整条跳过：跳过会被读成回避，下一轮大概率还是同一位评审，他记得自己问过什么。
- 为了显得认真而拉长说明：每条写满一页并不等于处理到位，篇幅一长，真正改动的位置反而被埋掉。
常见问题
返修说明要写到多长？
长度由意见条数决定，不由篇幅标准决定。一条一段、三样齐全就够了。若某一条实在只能说明不能改，把理由写扎实比多写几段客套有用。
不同意的意见能不能不回应？
不能，但可以不同意。亮出依据比亮出态度有用：能被查证的说明，评审才认，照单全改并不加分。
返修稿要不要重新走一遍相似度自查？
建议走一遍。补写与改写都会产生新表述，提前查一次能发现问题；用院校指定的渠道即可，报告怎么读由自己判断。
这类材料的处理，能让人帮到哪一步？
可以请人帮你把意见分类、把回应的位置排出来，哪些必改、哪些可说明，也可以一起过一遍。每一条采不采纳、回应的话怎么组织，仍要由作者本人拍板。
结语
「酌情」两个字拦不住返修，拦住的只是你判断的起点。先看这条意见落在论证的哪一层，再决定是补、是说明、还是写进限定条件。三条路都走得通，剩下走不通的只有含糊带过这一条。返修这一步的取舍由作者自己下，外部支持能让分类清楚一些。